以下是發展局局長林鄭月娥及古物諮詢委員會主席何承天，今日（一月二十五日）出席古物諮詢委員會會議後與傳媒的談話內容：
發展局局長：在今日下午的會議上，古物諮詢委員會討論了由政府提交有關三幢歷史建築的保育建議。古物諮詢委員會表示支持我以古物事務監督的身分，根據《古物及古蹟條例》把景賢里及瑪利諾修院這兩座歷史建築學校列為法定古蹟。委員會亦同意，位於薄扶林道128號的大宅(Jessville)並未達至法定古蹟要求的門檻，故此這大宅的暫定古蹟地位會被撤回。委員會成員亦很高興得悉發展局在過去數個月與景賢里和Jessville 業主在商討保育方案方面取得良好進展。以下我會概括向大家交代這三個項目的討論及結論，然後我會邀請古物諮詢委員會主席何承天先生發言。
第一個項目是瑪利諾修院學校，學校位於窩打老道130號，是於１９３７年建成，是一個非常有特色的校舍及歷史建築。最近，在學校當局的支持下，古物古蹟辦事處（古蹟辦）的同事為這建築物進行歷史價值的評估。古蹟辦確認該校舍有足夠的歷史意義達到法定古蹟的水平。
作為古物事務監督，我接納古蹟辦的專業建議，並按照《古物及古蹟條例》規定，就此事在今日徵詢古物諮詢委員會的意見。我很高興委員會一致通過支持這項建議，並得悉政府已在較早前取得學校擁有人的書面同意。換句話說，學校的管理層亦贊成把學校列作法定古蹟。在得到諮詢委員會的同意後，我們稍後便會啟動有關的程序，將它列為法定古蹟。
其實我本人在去年１２月瑪利諾修院學校開放日曾探訪該校，何主席亦已探訪學校數次，我們發覺校舍內的歷史建築保存很好。所以我在此要向瑪利諾修院學校的校監、校長以至各有關人士致謝，非常感激他們的社會公益精神，為擁有歷史建築的業主與政府攜手合作保育文物樹立良好典範，造福市民以至後代。我們會支持瑪利諾修院學校日後進行所需的維修保養以及與這古蹟相關的公眾教育工作。
接着我會談景賢里。大家也記得2007年9月15日我們引用了《古物及古蹟條例》把景賢里列為暫定古蹟，以保護景賢里免遭即時拆卸的危險。自此以後，景賢里的發展受到各位傳媒朋友及公眾的關注。政府在這數個月亦進行了大量的工作以確定景賢里的歷史價值，並研究景賢里的修復和保存景賢里的可行方案。
在今日的古物諮詢委員會會議上，我向委員會簡報了就景賢里的歷史價值以及修復這建築物的可行性而作出的全面評估。該評估由古蹟辦進行，並得到國家文物局推薦廣州大學建築與城市規劃學院湯國華教授的協助。湯教授今日親自來到此會場向委員會介紹，稍後亦很高興接受傳媒的訪問。古物諮詢委員會已通過我們建議將景賢里列作法定古蹟。這法定古蹟的範圍包括整個景賢里的地段，除了主建築物外、亦包括花園、亭台等，均全部列為法定古蹟。雖然這暫定古蹟的有效期共有１２個月，本來到今年9月才屆滿，但我們得到諮詢委員會的支持及贊成，現時已馬上著手進行有關程序，盡快把景賢里列作法定古蹟。
有關修復景賢里的工程方面，湯教授表示景賢里所受到的破壞基本上可予修復。有關這事，我已通知古物諮詢委員會，景賢里現在的業主已透過代表，表示同意在古蹟辦的監督下為景賢里進行修復工程，並會負責有關修復工程的費用。
特區政府現行的文物保育政策，已確定有需要提供經濟誘因以鼓勵及促成擁有歷史文物的私人業主保育這些文物項目。為配合該政策，我親自參與了數輪商討，已經和景賢里業主代表就保育方案達成共識。根據共識和建議，業主會把景賢里全址，即已列為法定古蹟的整個地段，包括主建築物、花園、平台交給政府，而政府將會把毗鄰司徒拔道45號的一幅面積相若，即約4 700平方米的土地，撥予業主作住宅發展。大家會見到綠色的地方是現時景賢里的整個地段，大約有４，７０５平方米，會交給政府成為法定古蹟，我們會在此地段毗鄰大約４，７０５平方米屬於一個人工斜坡的範圍作為換地，發展參數是完全一樣的，景賢里今日是屬於分區計劃大綱圖上住宅（丙類）１的土地發展，發展的密度是限於０．５的地積比率以及高度不超過三層。所以新換的地是會完全按同一發展參數來進行。
建議由政府撥出的土地，大家可以從圖片看到，是一幅在景賢里西面並於2002年開始我們進行鞏固斜坡工程的人造斜坡。這幅斜坡雖然在目前的規劃大綱圖內列作“綠化地帶” ，但實際上大家可以看到，即使在昨日拍攝的現狀都不是一般種滿樹木的保育綠化地帶，而只是一個人工的斜坡，基本上沒有什麼樹木。業主計劃在這地段興建五間作住宅用途的獨立屋，而可以起的總樓面面積與景賢里地段可發展的密度完全相同。建議的發展項目不會對該區一帶的發展密度、交通流量、景觀及綠化情況造成不良影響。但建議仍然須獲城市規劃委員會批准，因為牽涉改變土地用途，由綠化地帶轉做現時景賢里的住宅（丙類）１地段，當然亦須獲得有關政府部門所需要的批准。我們在整個過程會強調透明度及公開性，稍後會諮詢立法會，最終這土地交換亦要由行政長官會同行政會議決定。
當景賢里歸還政府成為法定古蹟後，我們會諮詢市民大眾，制訂活化方案。我們的原則是把景賢里活化再用，並把這地段打造成一個供本地居民以至外地遊客享用的地方。
我認為景賢里是香港文物保育工作，以及在保存歷史建築與尊重私人產權之間取得平衡的一個非常重要里程碑。我希望此事件能成為我們日後在文物保育工作方面一個好的參考案例。
最後我想交待薄扶林道128號名為Jessville的大宅。我們在2007年4月20日透過古物事務監宣布把薄扶林道128號列為暫定古蹟，目的一樣是防止該大宅遭到即時拆卸的威脅，亦讓我們有十二個月時間作出全面考慮，決定是否把該大宅列為法定古蹟。但大家要明白，在把該大宅列為暫定古蹟前，我們一直從未進入該大宅作評估，因為業主當時並非與我們直接對話，或容許我們進入。但成為暫定古蹟後，我們取得業主的同意進入大宅，進行了數個月的詳細考察及評估。由以往只能從外觀觀察，現在我們可以進入大宅，亦透過業主提供的資料，更加了解大宅及其主人的歷史價值和意義。完成這些工作後，古蹟辦的全面評估認為，大宅確實具有一些歷史意義，但這意義卻並未足夠達到法定古蹟所要求的高水平，或我們慣常所說的門檻。因此在今天的會議中，我建議撤回將大宅列為暫定古蹟的安排，古物諮詢委員亦同意這個建議。古物諮詢委員會並即時進行評級工作，現在決定把大宅評為第三級歷史建築物。
過去數月以來，政府一直與薄扶林道128號大宅業主保持聯絡，探討各種不同的保育方案。我很高興即使我們現在撒回這暫定古蹟，最近，大宅的業主告知我們，即使政府無意把大宅列為法定古蹟，他亦打算繼續保存大宅而非將之拆卸。業主的計劃，是在地段重新發展住宅的同時，亦保存整幢歷史建築。此外，業主亦已率先向城市規劃委員會提出規劃申請，朝着既發展又保育的方向去做。由於業主有意保留這個歷史建築，亦符合我們現行的文物保育政策，發展局會在有需要時提供協助及全面配合。
最後，我想總結一句，行政長官在2007-08年的《施政報告》中表示，特區政府會在未來五年全力推動文物保育工作。我很高興我們在文物保育工作的各個範疇，在過去幾個月取得良好進展。今天的古物諮詢委員會會議收穫非常豐富，我在此感謝何主席及古物諮詢委員會，以及所有相關人士，支持我們在上述三個歷史建築項目取得的成果。
古物諮詢委員會主席：剛才局長已經詳盡介紹我們今日會議的決定。在景賢里方面，我想大家都會同意它是在建築藝術方面有很高層次的建築物。廣州大學湯國華教授作了勘察和報告給委員會，當中在藝術和建築設計方面的評價都很高，以及亦考慮到將來復修時的可能性及其他問題等。根據湯教授，結構是完全沒有損害，至於裝飾的物件等應該可以修復到八至九成。委員會亦建議這是個學術上很好的研究，整件事由開始如何修復，將來都可以有一個紀綠。因為這建築物事實上是揉合了以中西式建築方式及設計的一個里程碑。
我亦很高興得知政府與業主能夠達成這麼好的協議，這似乎是第一次在私人物業方面，政府以換地及地積比率形式能夠達成協議。我們亦希望城市規劃委員會可以通過。
第二是瑪利諾修院學校，我們很歡迎它可以成為法定古蹟。特別是這個建築物在設計方面十分優美，它亦保存得很好，差不多所有的建築物、庭園等，修理時差不多都是用回原本的設計、材料等，是一個很好的建築物。我們很高興學校方面是很踴躍支持成為法定古蹟。
至於薄扶林道128號，政府諮詢我們委員會是否可以撤消並暫定古蹟的地位。我們經過討論和評級後，同意其歷史價值和建築設計方面未達同類法定古蹟建築物的標準，所以委員會將其評為第三級。我們亦得高興得知業主方面有方案能夠保留建築物在他們的新發展之中，我們希望能夠實現此事。所以今日的會議成果是相當令人滿意的。」
記者：為何會以綠化地區作景賢里的補償？
發展局局長：我們不是選擇那一個地段來作換地安排，大家聽我解說過多次，在經濟誘因方面，我們聽到很多意見，都是支持地積轉移或以土地交換，相對於由政府賠錢。所以在地積比轉移或換地方面，往往是在同區，越接近原建築物的地段，是越容易處理。因為它們的發展參數接近，景觀亦會很相同，所以在估價或很多的複雜性方面，往往會容易過打開勾地表，去找一塊地來交換，所以是從這裡出發。
今次十分幸運，在景賢里的西面有一塊雖然在發展大綱圖是綠化地帶的土地，但我的同事再給大家看看，這跟一般保育樹林或有很多成熟樹木的綠化地帶很不同。而且它不是一個天然的綠化地帶，它是最初從開路，然後鞏固斜坡中得出的土地可供發展。我們從技術的可行性，和景觀方面都是覺得它是適合的。
實際上，我或者再解釋一下，城市規劃都是我們發展局的工作。在城市規劃的框架內，是沒有說明綠化地帶是完全不可以發展的。實際上，在這一張屬於山頂的發展大綱圖內，有二百多公頃的綠化地帶。而在城規會的解說中，是可以按個別的個案同意發展。正如剛才何主席所談，我們都希望城市規劃委員會在這個這麼獨特的個案中，考慮到文物保育的價值，考慮到將來景賢里能夠開放給市民享用，亦能夠整個保存下來，亦考慮到所謂綠化地帶的這塊地的特殊性，支持今次的方案。
記者：景賢里的維修費用和管理是如何？
發展局局長：修復的費用暫時沒有一個評估，因為亦都要揾原材料和工人等。正如我剛才所說，業主承諾由他負責。至於修復後的活化，則是由政府負責，因為在我們這個換地安排成功，整個景賢里地段、花園、主樓都是屬於政府擁有。正如我們正在進行的其他歷史建築活化計劃，由我們聯同社會人士，或有興趣的機構提出活化的方案。但我們主要的原則，是希望景賢里由往時大家只能乘車經過看見外貌，到能夠進入內部欣賞它的建築特色。
記者：Jessville 的業主提出的一個方案涉及換地，其討論空間可否與景賢里一樣？
發展局局長：沒錯，薄扶林128號提交給城規會的方案有兩個。一個是完全不需要牽涉任何額外的土地，在原本的土地上，既可以發展住宅，亦可以保留大宅。但業主有點擔心樓宇的高度城規會會關注，所以業主申請時提交了第二個方案。第二個方案是若城規會同意它進入一個綠化的地帶去擴大它的地盆，它的樓宇高度便可以降低。但我們在最後的一次會議亦與 Jessville 的業主說，我們傾向不支持第二個方案，因為既然可以在原址做得到，就應該盡量在原址做。非常高興原來業主也是傾向第一個原址的方案，但現在城規會的委員對於高度和密度都有一定的擔心，所以他們就提多一個方案作為參考。
記者：瑪利諾修院學校方面，你說會支持它日後的維修費用，但剛才提到學校方面都保存得很好，其實維修費的承擔是否相對少一點？
發展局局長：其實我們不相信它需要很大量的維修，但為了表示我們很支持這些把自己擁有的建築物定為法定古蹟，所以我們說將來學校如果需要任何維修協助，無論是技術上協助，或是財政上協助，我們都樂意提供。但其實因為它根本是一間政府資助學校，它在財政上的問題並不大，與一些完全是私人或是屬於鄉村的古物維修的資助是不同的。
記者：可否解釋一下 Jessville 為何不符合法定古蹟。
發展局局長：我們有一個很詳細的文件，或者我們可以稍後公布這文件，基本上是從幾個角度，就是歷史建築物的特色、歷史價值、社會價值，這幾個方面來看。正如我們強調，為甚麼之前是暫定古蹟，但現在又不是，是因為我們早前的評估，全部是從外觀由遠處去看這個建築物，到能夠進入去看是一個很不同的評估。等於在景賢里，要不是經過湯教授這麼仔細，甚至是基於一些損壞了的東西，所以連裡面的東西都突顯出來，是看不見景賢里原來有這麼超卓和優秀的建築工藝。
發展局局長：在今日下午的會議上，古物諮詢委員會討論了由政府提交有關三幢歷史建築的保育建議。古物諮詢委員會表示支持我以古物事務監督的身分，根據《古物及古蹟條例》把景賢里及瑪利諾修院這兩座歷史建築學校列為法定古蹟。委員會亦同意，位於薄扶林道128號的大宅(Jessville)並未達至法定古蹟要求的門檻，故此這大宅的暫定古蹟地位會被撤回。委員會成員亦很高興得悉發展局在過去數個月與景賢里和Jessville 業主在商討保育方案方面取得良好進展。以下我會概括向大家交代這三個項目的討論及結論，然後我會邀請古物諮詢委員會主席何承天先生發言。
第一個項目是瑪利諾修院學校，學校位於窩打老道130號，是於１９３７年建成，是一個非常有特色的校舍及歷史建築。最近，在學校當局的支持下，古物古蹟辦事處（古蹟辦）的同事為這建築物進行歷史價值的評估。古蹟辦確認該校舍有足夠的歷史意義達到法定古蹟的水平。
作為古物事務監督，我接納古蹟辦的專業建議，並按照《古物及古蹟條例》規定，就此事在今日徵詢古物諮詢委員會的意見。我很高興委員會一致通過支持這項建議，並得悉政府已在較早前取得學校擁有人的書面同意。換句話說，學校的管理層亦贊成把學校列作法定古蹟。在得到諮詢委員會的同意後，我們稍後便會啟動有關的程序，將它列為法定古蹟。
其實我本人在去年１２月瑪利諾修院學校開放日曾探訪該校，何主席亦已探訪學校數次，我們發覺校舍內的歷史建築保存很好。所以我在此要向瑪利諾修院學校的校監、校長以至各有關人士致謝，非常感激他們的社會公益精神，為擁有歷史建築的業主與政府攜手合作保育文物樹立良好典範，造福市民以至後代。我們會支持瑪利諾修院學校日後進行所需的維修保養以及與這古蹟相關的公眾教育工作。
接着我會談景賢里。大家也記得2007年9月15日我們引用了《古物及古蹟條例》把景賢里列為暫定古蹟，以保護景賢里免遭即時拆卸的危險。自此以後，景賢里的發展受到各位傳媒朋友及公眾的關注。政府在這數個月亦進行了大量的工作以確定景賢里的歷史價值，並研究景賢里的修復和保存景賢里的可行方案。
在今日的古物諮詢委員會會議上，我向委員會簡報了就景賢里的歷史價值以及修復這建築物的可行性而作出的全面評估。該評估由古蹟辦進行，並得到國家文物局推薦廣州大學建築與城市規劃學院湯國華教授的協助。湯教授今日親自來到此會場向委員會介紹，稍後亦很高興接受傳媒的訪問。古物諮詢委員會已通過我們建議將景賢里列作法定古蹟。這法定古蹟的範圍包括整個景賢里的地段，除了主建築物外、亦包括花園、亭台等，均全部列為法定古蹟。雖然這暫定古蹟的有效期共有１２個月，本來到今年9月才屆滿，但我們得到諮詢委員會的支持及贊成，現時已馬上著手進行有關程序，盡快把景賢里列作法定古蹟。
有關修復景賢里的工程方面，湯教授表示景賢里所受到的破壞基本上可予修復。有關這事，我已通知古物諮詢委員會，景賢里現在的業主已透過代表，表示同意在古蹟辦的監督下為景賢里進行修復工程，並會負責有關修復工程的費用。
特區政府現行的文物保育政策，已確定有需要提供經濟誘因以鼓勵及促成擁有歷史文物的私人業主保育這些文物項目。為配合該政策，我親自參與了數輪商討，已經和景賢里業主代表就保育方案達成共識。根據共識和建議，業主會把景賢里全址，即已列為法定古蹟的整個地段，包括主建築物、花園、平台交給政府，而政府將會把毗鄰司徒拔道45號的一幅面積相若，即約4 700平方米的土地，撥予業主作住宅發展。大家會見到綠色的地方是現時景賢里的整個地段，大約有４，７０５平方米，會交給政府成為法定古蹟，我們會在此地段毗鄰大約４，７０５平方米屬於一個人工斜坡的範圍作為換地，發展參數是完全一樣的，景賢里今日是屬於分區計劃大綱圖上住宅（丙類）１的土地發展，發展的密度是限於０．５的地積比率以及高度不超過三層。所以新換的地是會完全按同一發展參數來進行。
建議由政府撥出的土地，大家可以從圖片看到，是一幅在景賢里西面並於2002年開始我們進行鞏固斜坡工程的人造斜坡。這幅斜坡雖然在目前的規劃大綱圖內列作“綠化地帶” ，但實際上大家可以看到，即使在昨日拍攝的現狀都不是一般種滿樹木的保育綠化地帶，而只是一個人工的斜坡，基本上沒有什麼樹木。業主計劃在這地段興建五間作住宅用途的獨立屋，而可以起的總樓面面積與景賢里地段可發展的密度完全相同。建議的發展項目不會對該區一帶的發展密度、交通流量、景觀及綠化情況造成不良影響。但建議仍然須獲城市規劃委員會批准，因為牽涉改變土地用途，由綠化地帶轉做現時景賢里的住宅（丙類）１地段，當然亦須獲得有關政府部門所需要的批准。我們在整個過程會強調透明度及公開性，稍後會諮詢立法會，最終這土地交換亦要由行政長官會同行政會議決定。
當景賢里歸還政府成為法定古蹟後，我們會諮詢市民大眾，制訂活化方案。我們的原則是把景賢里活化再用，並把這地段打造成一個供本地居民以至外地遊客享用的地方。
我認為景賢里是香港文物保育工作，以及在保存歷史建築與尊重私人產權之間取得平衡的一個非常重要里程碑。我希望此事件能成為我們日後在文物保育工作方面一個好的參考案例。
最後我想交待薄扶林道128號名為Jessville的大宅。我們在2007年4月20日透過古物事務監宣布把薄扶林道128號列為暫定古蹟，目的一樣是防止該大宅遭到即時拆卸的威脅，亦讓我們有十二個月時間作出全面考慮，決定是否把該大宅列為法定古蹟。但大家要明白，在把該大宅列為暫定古蹟前，我們一直從未進入該大宅作評估，因為業主當時並非與我們直接對話，或容許我們進入。但成為暫定古蹟後，我們取得業主的同意進入大宅，進行了數個月的詳細考察及評估。由以往只能從外觀觀察，現在我們可以進入大宅，亦透過業主提供的資料，更加了解大宅及其主人的歷史價值和意義。完成這些工作後，古蹟辦的全面評估認為，大宅確實具有一些歷史意義，但這意義卻並未足夠達到法定古蹟所要求的高水平，或我們慣常所說的門檻。因此在今天的會議中，我建議撤回將大宅列為暫定古蹟的安排，古物諮詢委員亦同意這個建議。古物諮詢委員會並即時進行評級工作，現在決定把大宅評為第三級歷史建築物。
過去數月以來，政府一直與薄扶林道128號大宅業主保持聯絡，探討各種不同的保育方案。我很高興即使我們現在撒回這暫定古蹟，最近，大宅的業主告知我們，即使政府無意把大宅列為法定古蹟，他亦打算繼續保存大宅而非將之拆卸。業主的計劃，是在地段重新發展住宅的同時，亦保存整幢歷史建築。此外，業主亦已率先向城市規劃委員會提出規劃申請，朝着既發展又保育的方向去做。由於業主有意保留這個歷史建築，亦符合我們現行的文物保育政策，發展局會在有需要時提供協助及全面配合。
最後，我想總結一句，行政長官在2007-08年的《施政報告》中表示，特區政府會在未來五年全力推動文物保育工作。我很高興我們在文物保育工作的各個範疇，在過去幾個月取得良好進展。今天的古物諮詢委員會會議收穫非常豐富，我在此感謝何主席及古物諮詢委員會，以及所有相關人士，支持我們在上述三個歷史建築項目取得的成果。
古物諮詢委員會主席：剛才局長已經詳盡介紹我們今日會議的決定。在景賢里方面，我想大家都會同意它是在建築藝術方面有很高層次的建築物。廣州大學湯國華教授作了勘察和報告給委員會，當中在藝術和建築設計方面的評價都很高，以及亦考慮到將來復修時的可能性及其他問題等。根據湯教授，結構是完全沒有損害，至於裝飾的物件等應該可以修復到八至九成。委員會亦建議這是個學術上很好的研究，整件事由開始如何修復，將來都可以有一個紀綠。因為這建築物事實上是揉合了以中西式建築方式及設計的一個里程碑。
我亦很高興得知政府與業主能夠達成這麼好的協議，這似乎是第一次在私人物業方面，政府以換地及地積比率形式能夠達成協議。我們亦希望城市規劃委員會可以通過。
第二是瑪利諾修院學校，我們很歡迎它可以成為法定古蹟。特別是這個建築物在設計方面十分優美，它亦保存得很好，差不多所有的建築物、庭園等，修理時差不多都是用回原本的設計、材料等，是一個很好的建築物。我們很高興學校方面是很踴躍支持成為法定古蹟。
至於薄扶林道128號，政府諮詢我們委員會是否可以撤消並暫定古蹟的地位。我們經過討論和評級後，同意其歷史價值和建築設計方面未達同類法定古蹟建築物的標準，所以委員會將其評為第三級。我們亦得高興得知業主方面有方案能夠保留建築物在他們的新發展之中，我們希望能夠實現此事。所以今日的會議成果是相當令人滿意的。」
記者：為何會以綠化地區作景賢里的補償？
發展局局長：我們不是選擇那一個地段來作換地安排，大家聽我解說過多次，在經濟誘因方面，我們聽到很多意見，都是支持地積轉移或以土地交換，相對於由政府賠錢。所以在地積比轉移或換地方面，往往是在同區，越接近原建築物的地段，是越容易處理。因為它們的發展參數接近，景觀亦會很相同，所以在估價或很多的複雜性方面，往往會容易過打開勾地表，去找一塊地來交換，所以是從這裡出發。
今次十分幸運，在景賢里的西面有一塊雖然在發展大綱圖是綠化地帶的土地，但我的同事再給大家看看，這跟一般保育樹林或有很多成熟樹木的綠化地帶很不同。而且它不是一個天然的綠化地帶，它是最初從開路，然後鞏固斜坡中得出的土地可供發展。我們從技術的可行性，和景觀方面都是覺得它是適合的。
實際上，我或者再解釋一下，城市規劃都是我們發展局的工作。在城市規劃的框架內，是沒有說明綠化地帶是完全不可以發展的。實際上，在這一張屬於山頂的發展大綱圖內，有二百多公頃的綠化地帶。而在城規會的解說中，是可以按個別的個案同意發展。正如剛才何主席所談，我們都希望城市規劃委員會在這個這麼獨特的個案中，考慮到文物保育的價值，考慮到將來景賢里能夠開放給市民享用，亦能夠整個保存下來，亦考慮到所謂綠化地帶的這塊地的特殊性，支持今次的方案。
記者：景賢里的維修費用和管理是如何？
發展局局長：修復的費用暫時沒有一個評估，因為亦都要揾原材料和工人等。正如我剛才所說，業主承諾由他負責。至於修復後的活化，則是由政府負責，因為在我們這個換地安排成功，整個景賢里地段、花園、主樓都是屬於政府擁有。正如我們正在進行的其他歷史建築活化計劃，由我們聯同社會人士，或有興趣的機構提出活化的方案。但我們主要的原則，是希望景賢里由往時大家只能乘車經過看見外貌，到能夠進入內部欣賞它的建築特色。
記者：Jessville 的業主提出的一個方案涉及換地，其討論空間可否與景賢里一樣？
發展局局長：沒錯，薄扶林128號提交給城規會的方案有兩個。一個是完全不需要牽涉任何額外的土地，在原本的土地上，既可以發展住宅，亦可以保留大宅。但業主有點擔心樓宇的高度城規會會關注，所以業主申請時提交了第二個方案。第二個方案是若城規會同意它進入一個綠化的地帶去擴大它的地盆，它的樓宇高度便可以降低。但我們在最後的一次會議亦與 Jessville 的業主說，我們傾向不支持第二個方案，因為既然可以在原址做得到，就應該盡量在原址做。非常高興原來業主也是傾向第一個原址的方案，但現在城規會的委員對於高度和密度都有一定的擔心，所以他們就提多一個方案作為參考。
記者：瑪利諾修院學校方面，你說會支持它日後的維修費用，但剛才提到學校方面都保存得很好，其實維修費的承擔是否相對少一點？
發展局局長：其實我們不相信它需要很大量的維修，但為了表示我們很支持這些把自己擁有的建築物定為法定古蹟，所以我們說將來學校如果需要任何維修協助，無論是技術上協助，或是財政上協助，我們都樂意提供。但其實因為它根本是一間政府資助學校，它在財政上的問題並不大，與一些完全是私人或是屬於鄉村的古物維修的資助是不同的。
記者：可否解釋一下 Jessville 為何不符合法定古蹟。
發展局局長：我們有一個很詳細的文件，或者我們可以稍後公布這文件，基本上是從幾個角度，就是歷史建築物的特色、歷史價值、社會價值，這幾個方面來看。正如我們強調，為甚麼之前是暫定古蹟，但現在又不是，是因為我們早前的評估，全部是從外觀由遠處去看這個建築物，到能夠進入去看是一個很不同的評估。等於在景賢里，要不是經過湯教授這麼仔細，甚至是基於一些損壞了的東西，所以連裡面的東西都突顯出來，是看不見景賢里原來有這麼超卓和優秀的建築工藝。
完
２００８年１月２５日（星期五）
香港時間２１時１２分