以下是環境運輸及工務局局長廖秀冬博士今日（五月十四日）在立法會會議上全體委員會審議階段動議修正《2002年土地（雜項條文）（修訂）條例草案》的致辭全文：
主席女士，我謹動議修正上述剛讀出的條文，有關內容已載列於提交各位委員文件內。我會簡短的解釋修正背後的主要原因。
第一項廣泛的改動是應法案委會的要求，放棄使用「主體」及「附屬」准許證的概念，而改為在新的第10條中，直接授權持准許證人的承判商及其分判商進行挖掘工作。
法案委員會認為，有必要加強對公職人員違反本條例的警惕，及加快環境運輸及工務局局長阻止違規行為，所以，新第2A條中，現在改為，不論公職人員的違規行為是否已被當局終止，當局仍須向局長報告，以備檢討，而局長亦須對未終止的違規，立即使之終止，而「查訊」一詞，亦改為「調查」，使程序簡捷。
為減少地政總署簽發不必要的挖掘准許證，以節省行政成本，我們在第10條，擴大了豁免挖掘准許證的範圍，包括那些已受其他土地批文管制的挖掘工程。同時在新10A條中，我們容許在非道路上進行的某些小型工程，豁免領取挖掘准許證，並為之界定準則。
在10D條中，我們擴大了當局可以拒絕發出挖掘准許證的情況，包括不合情理的，或在新道路上的挖掘申請，又或在未能給予當局足夠時間處理的申請個案。當局會將新建道路的名單，及需處理申請的時間，刊憲公告。因應業界的要求，在出現不可預知的情況下，持證人或有需要在短時間內為准許證申請延期，申請人可以在申請延期時，將所有費用同時遞交，若路政署未能及時發證，他本來已有的准許證，即被視為已經延長，而繳付的費用，可按實際批准日數收取後，餘款會悉數退還。
業界及法案委員會，曾經要求政府考慮一些措施，鼓勵掘路工程倡議人，在准許證屆滿前早日完工。我們和業界商討後，除了一些行政的表揚計劃外，法例上，我們修正了新10K條，以便所有提前完成的工程，可以按提前天數，取回日費。
與業界商討後，我們發覺原有的新10L條中，界定何等評估可以上訴至行政上訴委員會，有不清晰之處。故此，我們在新10L條中，開列了所有可能出現的各種評估類別，並界定何等評估類別，可以向上訴委員會申請覆核。
議員們亦有提及，若當局未能在限期內，將覆核結果，通知申請覆核者，會使他無所適從。故此在修正新10L時，訂明持准許證人，在申請覆核時，若有提出他認為合理的評估，則在指定期限後，若當局不作通知，他的評估，會被視為當局覆核的結果，又或他未有提出其本人的評估時，原先當局作出的評估，將被視為覆核的結果。
條例草案委員會，十分關注路政署的角色衝突問題。委員會認為路政署署長，一方面是掘路工程倡議人，而另一方面在原來條例草案中的覆核委員會內，擔當最終仲裁者的角色，難以令人信服。覆核委員會中，如官員的比例較高，亦會造成傾向於維持原來評估的情況，對申請覆核者可能不公平，而覆核委員會成員當中，或有可能有人，在被上訴的事情上，有利害關係。而且，若有人被長期委任，便與大多數諮詢委員會中的6年期限政策，有所抵觸。經考慮條例草案委員會的建議後，我們將原來的新10M及10N條全部重寫為新10M、10N 及10NA條，在新安排下，
(1) 公職人員不得被委入覆核委員團；
(2) 在委員團中的任期不能連續超過6年；
(3) 可能被委入覆核委員會人士的名單，必須事先通知申請人，好讓他以有利害關係作出反對，而可能被委人士，亦須作利益申報；
(4) 路政署署長，只能在覆核委員會的會議上，擔任主席，但沒有投票權，委員會成員，除主席外，公職人員不能佔多數；
(5) 覆核委員會在商議過程中，可以因發現利害關係，而撤換成員；
(6) 覆核委員會的決定，由投票作出，並由路政署署長，照章通知申請人；
(7) 票數相等時，得將覆核委員會解散，再行委出新委員會，若再發生票數相等，則作利益歸申請人處理。
業界及一些議員一直十分關注原條例草案中，新10Q條與安全措施有關的條款，附帶的監禁刑罰問題。業界指他們的公司董事，會因刑事訴訟程序條例第101E條，而被牽連入獄，而他們又未必直接參與指示該項挖掘工程，這於理不公。我們十分體諒業界對監禁的顧慮，但又有責任，確保新10Q條的安全措施，得到貫徹。同時亦理解到監禁刑罰，在絕大多數情況下，因為公司是持證人，而未能發揮應有的作用，故將原先的6個月監禁，改為將罰款提高到20萬元。議員又指出，原先新10Q條的法定免責條款中，沒有界定「合理步驟」的範圍，我們現在在條例中，列出其中一些法庭可考慮的因素，以供業界考，包括已聘請了對挖掘工程，或其中涉及的設施，有認識的專業、或技術人員，及設置了適合的安全管理制度。
上面提及的，是較重大的修正，我們亦在條例草案中，作出了其它文字上，或為相互配合上的技術性修正，此類修正，已在發給委員文件中清楚列明。
所有修正建議，均已在條例草案委員會審議，並獲得委員的支持。我懇請各位委員支持修正案。
謝謝主席女士。
完
二○○三年五月十四日（星期三）