Windows Media 格式
Real Media 格式
以下為政務司司長許仕仁今日（十月七日）下午在中區政府總部西座大堂就西九龍文娛藝術區發展計劃與新聞界的談話內容（只有中文）：
剛才在立法會與議員討論和交換意見，我覺得非常有用，很多議員的意見我們是會參考的。我現在只想再強調幾點：第一，我們相信西九的發展是得到香港廣大市民的支持，認為應該有這個文化、藝術、旅遊的設施。有些民意我們一定要聽，這一次我們主要通過民調及其他諮詢，得出四點我們一定要順應民情去做。
第一，是將單一發展模式變為多元化發展模式。有議員不認同，認為根據我們現時的新要求，將來可能中標（的發展商）全取三分二的發展，只拿出三分一出來。實際上若大家看看我們的建議及數據，很清楚整個西九龍四十公頃內，有三分一根本沒有錢賺，因為這是休憩的地方、公共設施和文化藝術的設施，這三分一沒有錢賺，要（發展商）自己建造。而我們現時的建議是剩餘的三分二住宅和商業發展的一半，所以已將幅度大大減低。
第二點我們要順應民情的是，我們得到的意見強烈看到市民不是很喜歡住宅發展的規模太大，認為喧賓奪主是不對的。這個我們絕對認同，所以現時我們的建議除了整體將他們建議的地積比率大大調低外，還有將住宅比例亦減到不能超過百分之二十。在這情況下，整個西九的布局會更加突出文化藝術的設施，這一點我們一定要接受市民的意見。（這是）關於商業、住宅與文化藝術設施的比例，這我剛才已作解釋，是要有適當的比例，突出文化藝術的重點。
要聽民意的還有兩點。有很多市民擔心，將來西九的設施能否長遠可持續運作，於是我們建議設立信託基金，這基金數目不是小的，最少有三百億，根據我們現時的估計，這數目可以支持西九藝術的設施及長遠營運，亦包括其他公共設施，包括天篷、運輸系統和維修，費用是應該足夠的。
最後一點要順應民意的是要成立一個局作監管。據我剛才與議員交流意見，我感覺不到有任何議員反對這建議，這建議亦是立法會西九小組委員會第一期報告書內其中一個重要建議，（這個建議）我們完全接納。我打算於明年第二季初，就這個局的職權範圍、組成及將來的時間表，再諮詢立法會及向立法會匯報。這四點是要大家明白，這反映（政府）接受民意對西九將來發展的路向。
以下我有幾點想提一提。第一點是關於天篷的問題。無論在我們的民意調查或剛才最重要聽到議員的意見也好，當然都是對這個天篷繼續有很大質疑，這是事實。但我自己的解讀是這樣：其實不是很多議員反對天篷本身，而是他們有兩樣關注。第一，天篷會否在技術上、維修上或安全上有問題，政府當然有責任確保這些問題得到解決。
第二個更加重要的問題是，很多位議員提出，這個天篷的建造和維修很昂貴，犯不著造一個天篷而令到用於文化設施或將來文化活動的資源減少。我們的看法是天篷技術上是沒有問題的，而有關維修實際上佔整個西九所有設施維修費總和的百分比不是很高。至於建造的成本，將來就要看現在三個入圍的建議者對整體財務安排有沒有新的調整，才可深入一步再分析。不過議員對於天篷有保留的原因，我今日聽得很清楚，我亦可以了解，所以大家要分清楚對於天篷本身有沒有問題及他們實際上的關注。
關於文化政策，今天很多議員亦有提出，特區政府的文化政策是甚麼，他們認為政府文化政策也弄不清，是否需要將此計畫暫停、取消或重新開始，讓他們討論妥文化政策後才做。我明白他們的關注，但有一點我們回應時是說得很清楚的，特區政府是有一套很完整的文化政策，這套文化政策對很多人來說已是很足夠，但對於部份人來說可能覺得不夠具體，因為很多議員都問，你具體是怎樣，所以我想藉此機會向大家解釋我們的文化政策的基礎。
其實這個文化政策在回歸前和回歸後都沒改變，我們是創造空間，政府提供設施，令藝術多元化，令很多藝術活動都可進行，可在香港發展，這是最基本的原因。我們是刻意認為不應該再具體一些。大家試想想，若要求政府對文化政策具體，凡事都可以指指點點的話，我相信市民也不會接受。最重要一定要有空間。就是因為這個原因，我們認為現時的文化政策足以支持西九計劃，其核心的設施可繼續進行，不應該有問題。但對於香港將來的文化發展、創意工業如何配合等大問題，政府當然依然有責任與有關團體及人士，特別是藝術界人士持續討論，這是另外一回事，不應影響西九本身。
完
２００５年１０月７日（星期五）
香港時間２１時１８分