主席，本年9月11日，紐約世界貿易中心兩幢大樓遭飛機撞擊後燃燒一個多小時即完全倒塌，據報原因之一是該兩幢建築物的主要承力結構材料是鋼鐵，而鋼鐵的承重能力會在高溫下大幅下降。關於本港以鋼鐵作主要承力結構材料的樓宇的消防安全問題，政府可否告知本會：
(一) 現時全港該類樓宇的數目及主要分布地區；
(二) 有否評估該類樓宇因未能抵受火災或其他意外事故所產生的高溫而倒塌的風險；若有，詳情為何；及
(三) 有否就該類樓宇發生火警或其他災難性事故時的逃生及救援行動作出指引；若有，詳情為何？
規劃地政局局長（譯文）：主席，
(一) 我們沒有設立一個按香港樓宇結構分類的資料庫。不過，據我所知，本港並無結構設計與紐約世界貿易中心（“世貿中心”）類似的樓宇。
(二) 我們規定樓宇的結構組件必須符合性能標準，以便發揮耐火作用。耐火時間視乎樓宇的用途及體積而定。這些規定旨在確保樓宇內的人有充分時間疏散。整體評估結果顯示，本港樓宇均能有效防禦火災或其他可能在本港發生的意外事故所產生的高溫影響。
(三) 政府已就火警及其他緊急事故擬備逃生及保護指引，並致力教育市民在遇到這些情況時如何保障個人安全和避免恐慌。
關於救援指引，消防處已制訂既定程序，規定在發生大規模或影響廣泛的事故時，按等級調動消防車、救護車和救護人員等行動資源，安排後勤支援，以及統籌有關的政策局和部門、非政府機構和公用事業公司之間的工作。
主席，我很高興政府在主體答覆的第(二)部分提及，整體上，本港樓宇能有效防禦火災或其他可能在本港發生的意外事故所產生的高溫影響。我想請問政府，參考美國的數字，今次有關的大廈當然比較高，故有關人士需時45分鐘以上才能逃到地面，那麼，當局有否驗證本地整座高層大廈的使用者一次過疏散所需的時間，或測試過這時間是否符合可充分疏散人?的時間標準呢？
規劃地政局局長（譯文）：主席，我們沒有就本港樓宇進行個別評估。不過，根據《建築物規例》和消防規定，我們有信心在發生火災或其他意外時，高層大廈內的人會有足夠時間疏散。
石禮謙議員（譯文）：主席，局長在主體答覆第(一)部分指出，“據(他)所知，本港並無結構設計與紐約世貿中心類似的樓宇”。世貿中心的結構設計屬世界上其中一個最安全的設計，並曾抵受過一次炸彈襲擊。本港樓宇的結構設計是否不及世貿中心的安全？
規劃地政局局長（譯文）：主席，要將蘋果和橙作比較實在相當困難。世貿中心是在七十年代初期由著名建築師山崎實(Minoru YAMASAKI)興建的，其結構模式十分創新。該中心的設計獨特，方法是以密置的鋼柱組成堅硬的中空管狀結構，把大廈的外圍圍合起來，同時發揮垂直和水平承力的作用。大廈內各樓層由鋼造的桁架組成，由於鋼架連接?外柱與鋼筋核心，因而無須興建內柱。實際上，除大廈地台外，世貿中心的兩幢大廈是首座在興建過程中沒有採用石工技術的超級摩天大樓。至於本港的樓宇，儘管它們的外貌或與世貿中心相似，但大部分的鋼架結構均加入鋼筋混凝土。
主席，我想詢問局長，就今次的事件，香港政府有沒有主動向美國有關機構搜集一些相關的資料，讓我們日後作參考及防禦之用呢？
規劃地政局局長（譯文）：主席，世貿中心倒塌的確實原因須作深入的法證化驗；但要從現時仍堆積於世貿中心現場、估計超過100萬噸的瓦礫中找尋證據，將會是十分艱巨的工作。事件的起因至今仍未有正式定論。待有正式結果後，我們定會詳加研究。
Member asking : TO KUN-SUN, JAMES
主席，局長可否以量化的方式，更生動地讓我們瞭解有關的情況？例如就第(二)部分有關耐火標準的質詢而言，樓宇可以抵受多少度的高溫燃燒，或多少度的高溫燃燒會相等於受10架飛機撞擊的效果，或以我們的大廈的耐火結構計算，多少架充滿炸彈的汽車撞擊大廈底部，大廈才會倒塌呢？局長可否以這方式給我們描繪一幅圖畫，讓我們知道大廈結構的安全程度呢？
規劃地政局局長（譯文）：主席，我們就樓宇結構組件的耐火能力訂明規定的目的，是要確保樓宇在某段指明時間內仍可保持穩固。這規定可讓樓宇內的人有充分時間疏散。我們是以樓宇的耐火時效作為基礎的。就大部分的結構組件而言，視乎樓宇、單位或隔間的用途和體積，我們會規定耐火時效須達1 至4小時不等。讓我粗略地列舉一些例子，但議員必須明白這些例子只屬一般性質。舉例而言，就用作住宅或寫字樓的樓宇、單位或隔間來說，若面積不超過28 000立方米，其耐火時效約為少於1小時；相同面積但作工業用途的樓宇、單位或隔間，則須具不少於4小時的耐火時效。
主席，我想詢問政府，本港現有以鋼架設計的樓宇是否能夠抵禦如美國九一一情況的沖擊呢？
主席：鄧兆棠議員，剛才似乎已有其他議員提出這項補充質詢了。
鄧兆棠議員：我想詢問的是，香港有很多大廈是鋼架設計的，如遇到類似九一一事件的情況，大廈會整座倒塌，還是只倒塌一層呢？
主席：不知局長手邊有否這方面的資料，可否嘗試回答？
規劃地政局局長（譯文）：主席，我相信世界上無樓宇能抵禦一架滿載燃油的747飛機的撞擊。（眾笑）
主席，我還是不太明白。局長剛才提到在火警中，足夠讓大廈使用者逃生的時間，亦提及一些樓宇耐火的能力。究竟這是否只是逃離火場的時間，還是凡遇到有樓宇倒塌的危險，這段時間也足夠讓使用者離開現場？此外，逃生者如何分辨這是火警的逃生時間，還是同時須預計樓宇可能不能耐火而倒塌的逃生時間？我認為美國的問題是，當時沒有使用者預計大廈會倒塌，所以在逃生時走得較慢。究竟大家應該如何分辨這兩種情況？
規劃地政局局長（譯文）：主席，在發生正常的災難事件時（假如可以這樣說的話），市民應有充分時間逃離本港現有的任何樓宇。本港負責建築物事宜的有關當局在發出入伙許可證時，不但須確保樓宇使用的物料妥當並符合我較早前提及的耐火時效規定，還須確保樓宇有適當的逃生通道。有關的樓宇亦須符合消防處的規定，安裝足夠的消防裝置。
主席，請問在發生火警時，預計讓使用者逃生的時間，是否以正常人的速度來計算，有沒有考慮傷殘人士所需的時間在內呢？
規劃地政局局長（譯文）：主席，在本港眾多高度高於一般消防車設施能達到的高度的樓宇內，均備有其他設施讓消防員在1分鐘內到達頂層。因此，樓宇內有足夠設施在不同情況下疏散人?。
主席，我現在想就材料方面提出一項簡單的補充質詢。我相信香港政府對建築材料是有很硬性的規定的。我想請問政府有沒有關於耐火溫度的規定，例如fuel燃燒的溫度為一千五百多度，那麼建築物的耐火時間是多少？如果沒有這項規定，當局會如何處理有關情況呢？
規劃地政局局長（譯文）：主席，議員的問題似乎變得有點兒技術性了。在正常情況下，鋼鐵在攝氏300度左右會開始失效。在現時的制度下，我們就不同物料訂定若干小時的耐火時效。設計師會按物料在不同情況下抵受不同溫度的能力設計隔間或構思樓宇內的某種設計。
主席，局長沒有回答在多高的溫度下才會影響建築物。剛才他說攝氏三百多度，跟水煮沸的溫度差不多。鋼鐵的熔化點在攝氏1 650度，鋁的熔化點在攝氏660度，攝氏300度根本不成問題。
規劃地政局局長（譯文）：主席，我剛才說鋼鐵在攝氏300度會開始失去其固有特性。回應呂議員剛才提出的意見，就現時在結構方面的大部分規定來說，我們要求樓宇結構須具備4小時的耐火時效，抵受溫度由攝氏0 度升為1 150度達。
主席，我比較關心火警逃生的問題。剛才局長說只需時約1分鐘便能夠到達高樓大廈的頂層。在這情況下，如果真的發生火警而消防員在1分鐘內到達頂層，那麼如何引導高層大廈使用者逃離火場？不知局長可否詳細解釋？
主席，讓我稍作詳細解釋。剛才曾局長說需時1分鐘到達頂層，是指消防的規定；建築物的圖則中須設有一個消防專用電梯，可在1分鐘時間內到達頂層，這是指電梯於1分鐘到達頂層，並不是指在1分鐘內疏散頂層上的人?。
協助受影響人士逃生是有多種方法的，首先是消防設施，包括自動噴灑系統、消防喉轆、消防栓等。根據規定，每30米須設有消防喉轆；在梯間須有消防栓，可以拉出水喉應用；亦須有地方讓消防員容易進入火場，例如可在1分鐘內到達頂樓的消防電梯；高層大廈還須有避難層的設施，例如每二十多層便有一層避難層，令火勢不容易擴散。當然，消防處還有其他設備，例如雲梯、雲梯上的籠，或可承接逃生人士從高層躍下的氣墊等，種種設施是可以多方式合併使用的。
主席，我首先想申報，在八十年代初期，香港鋼結構的設計規範，是由我負責的小組草擬的。局長在主體答覆第(一)部分說，政府現時沒有設立一個按香港樓宇結構分類的資料庫；但鋼結構表面的耐火物料是不斷進步的，政府現在會否考慮設立資料庫，試圖找出比較舊的鋼結構建築物的物料，看有否需要較深入地調查這些物料的現況如何呢？
規劃地政局局長（譯文）：主席，我們現時無意對現存所有樓宇進行研究和設立資料庫，但我們正開始進行一項檢討，以更新現行的消防安全規定。在這項檢討中，我們會研究最新的技術，同時參考在物料科學、建築方法及智能建築方面一些較新的科技發展。我希望在這過程中，我們可處理何議員表示關注的一些問題。