以下是環境運輸及工務局局長廖秀冬博士今日（六月十六日）會見記者的答問全文：
局長 ：今日大家都知道温石麟先生呈交了一份關於二噁英的報告給立法會，因為Intellectual Property Right（版權）的原因，我們沒有辦法知道內容，我們繼續去追查，希望在有限的資料下作出回應，同時間我們在圖書館找出一些資料，是一個報告的副本，應該和温先生所提出的是一樣的。不過，我沒有辦法證實，報告是在很多年前，同一個時間，由他所提出來給環保署參考，我強調這不是環保署委託他做的報告，或者在任何時候，環保署有確認這個報告，不過我們是作為一個參考的資料。
我們進行研究的結果發現，第一、在報告中從來沒有數據或分析顯示維多利亞港，或者他所寫的添馬艦的地方，是有三倍超標的二噁英。所以我不知道有議員所說的，資料從何而來，我想在這裏澄清，我們所有政府常規在維多利亞港或者在附近的測試，所有的濃度均低過國際標準三十倍至五十倍。我們亦在今日的過程中，同事亦給了我們城市大學一份研究報告，亦在國際Journal（雜誌）刊登，亦顯示二噁英的濃度比國際標準低三十倍，這亦引證了我們一向的資料顯示，維多利亞港並沒有受到嚴重的二噁英污染，就算是温先生的報告，假如可以證實他的量度是準確的話，他的數據計出來的結果亦低於國際標準幾十倍，我希望他可以在這方面澄清一下。我想強調添馬艦現址是來自九十年代的中環填海計劃的一部分，根據政府土地使用資料顯示，該地段從未用作焚燒或船廠的用途。我們希望這件事，不會因為有人說二噁英是超標三倍，這些無根據的說法，引起公眾恐慌，這樣對市民大眾並不公平，所以我要特別出來澄清並沒有這回事，起碼我們一直的常規顯示並沒有。
記者 ： 會不會立即在那裏進行測試是否真的有二噁英？
局長 ： 你是說那裏？整個維多利亞港，就算是温先生的報告，他也說是在整個維多利亞港來量度的，這是要一段長時間來量度，數據才會有意義，隨便去取一些（數據），亦未必可以告訴你究竟海床的情況是怎樣。我想強調，第一、這個添馬艦填海區，我們是說在一個經填海的陸地上建築，建築時候我們的建築物深度大約是在十米，不會去到海床。至於海床的沉積物的處理，我們是有方法去處理，因為很多時候，都會發現有重金屬或其他的污染，我們都要處理，這個大家不用擔心。
記者 ： 如何解釋及澄清公眾的誤解？
局長 ： 我相信我們已作了足夠的澄清，因為這麼多人有興趣，因為二噁英的研究是很學術性，我們亦會把那份paper（文件）放上網，把一些結果經過分析和簡化，令到大家更易明白，它亦解釋了二噁英的來源，本底是有多少？相信這個題目，大家討論了這麼久，我不希望給大家一個印象，香港是一個很污染的地方，有二噁英的污染，這是完全失實的。
記者 ： 政府是否擔心消息影響撥款申請？
局長 ： 我相信無論是議員或是市民都很清楚看到那些是有確實的數據，例如我們可以說出來，做過常規的監測，濃度低於國際准許標準三十倍，這是有根有據的。其實有這樣的數據支持，我相信大家都作一個明智的投票。
記者 ： 添馬艦是否真的未做過船廠，以前它曾否用作英軍基地或有船在那裏進行維修？
局長 ： 二噁英的產生一定和燃燒的過程有關係，如果是普通的金屬操作，而那個地方本來是海，現在的地皮不是在陸上，所以陸地的污染根本不存在，這個地皮亦從沒有用作重工業或者船廠，這是不同的，不可以混淆來說。
記者 ： 是否興建政府總部時，只是填海至十米以下，政府總部的地庫亦去到十米？
局長 ： （地庫）建築物應該不超過十米，起碼不會去到海床。海床或可能超過十四米，我沒有exact data（資料）。
記者 ： 你說要有科學的根據才會進行測試，是否擔心進行測試會影響到立法會的程序？
局長 ： 對我而言，要進行任何的環境測試都必須有理據支持，否則任何人只要一說這裏氡氣超標，是否就意味着我們要封閉該建築物，直至測試做完為止？這是重要的，對其他的事情我們是採取甚麼樣的態度。我純粹從一個專業角度去看，亦是作為一個管理環境質素的局長去看事情。至於其他的原因，我不想去揣測，亦不相信我們是有其他的理由。這是由我去決定做不做這類測試。有需要的話，我們當然要去做，而且要好好計劃去做，但並非因為別人的一句話便去做，否則就會變得很被動和不科學。
記者 ： （幾間巴士工會表示下星期會按章工作或罷駛）
局長 ： 今日運輸署和運輸科的同事仍與他們商談，我們需要留意事態的發展。
記者 ： （幾百條巴士路線會受影響）？
局長 ： 我不作揣測。我們當然不希望他們會作出任何影響公眾方便和社會的運作。目前我們仍在商談中。
記者 ： 你剛才所說的城大研究在那一年進行？
局長 ： 二○○二年。
記者 ： 可不可以放上網？
局長 ： 這個可以安排上載至互聯網。
記者 ： 研究是否獨立？那一份雜誌？
局長 ： 是獨立的。Marine Pollution Bulletin。
（請同時參閱英文部份）
完
二○○六年六月十六日（星期五）