本屆政府下大決心透過增加土地供應，解決本港房屋供求失衡的問題。我們有需要持續穩定地把住宅用地推出巿場，一方面照顧不符合申請資助房屋巿民的住屋需要，同時讓有意置業的巿民，對未來房屋供應量有清晰明確的預期，而毋須作倉卒的決定。
然而，儘管我們在每幅用地招標前，均已盡責小心評估各項技術可行性及對社區帶來的影響，但仍然不時面對社會上部份人士提出司法覆核申請，繼而再批評政府「盲搶地」、「為啖氣」、「賤賣」一些可能或正面對司法覆核的用地。對於這類無理的指控或質疑，我有必要作出澄清。
首先，有些人指去年11月及今年1月分別有兩幅住宅用地流標，但最近一幅大埔的住宅用地卻順利批出，因而質疑政府賣地機制出現不一致。我的答案很簡單：絕對不是。正如我過去多次表明，本屆政府沒有高地價政策，但也絕對不會賤賣土地。政府有一套客觀、獨立、行之有效的賣地機制。賣地前，地政總署的一組專業測量師會進行專業估價，於截標當日在考慮最新巿況、有關用地的條件、賣地條款及其他可能影響用地發展的因素後訂出底價，訂價過程其他官員不可干涉。收到標書後，若然標書不到底價，有關用地不可賣出，以保障公帑；反之，若然有標書出價達至或高於底價，有關用地亦會經由中央投標委員會審視後批予出價最高者，以確保公平。這套機制經過廉政公署檢核，並一直獲得嚴格遵守，不可能憑個別官員的主觀意志決定是否批出有關用地。
地政總署的同事會不斷緊貼巿場最新情況，作出專業的地價評估。每次政府就土地招標，媒體一般會引述「巿場」上各持份者所作的不同估價，儘管這些估價的上下限差距有時已頗大，但發展商投標，實際出價時，卻仍不時超出傳媒所引述的估價上下限範圍。因此，政府、發展商，以至巿場上其他持份者對某一幅用地的估價出現差距，不足為奇。事實上，上述提及兩幅流標的用地，政府收回的標價均低於當時傳媒引述的「市場估價」下限，亦低於政府所訂的底價，政府不能批出有關用地以保障公帑，因此，不能因這兩幅用地流標，而推論政府有「高地價政策」；同樣地，最近大埔的住宅用地成功批出，亦不代表政府「賤賣土地」，而是反映了政府的估價緊貼巿場最新發展及用地本身的因素，以及有投標者出價高於政府底價而已。政府秉持一貫的賣地機制，公平及前後一致。
此外，社會上有個別人士認為，政府應該暫停推出面對司法覆核官司的用地，或待有關官司完結後才推出，以減低用地估價所受的影響。政府對此並不同意。
從風險管理的角度來說，每幅用地所附帶的相關風險往往有所不同。譬如，某些用地可能附帶修葺鄰近斜坡的需要，而另一些用地或需面對司法覆核的風險。因應每幅用地的情況，政府均需考慮由本身還是讓市場處理個別風險，何者更為具效率且穩妥。過往經驗顯示，兩種做法各有可取之處，而市場亦往往有能力及願意處理不少的風險情況。一刀切暫停推出所有面對司法覆核風險的用地，既無必要，而且會對香港的持續穩定土地供應，造成重大打擊。以最近新界西一宗個案為例，申請人在去年二月因不滿一些用地改劃，針對該幅相關的分區計劃大綱圖提出司法覆核申請，到最近申請人剛決定撤回其申請。若然政府一遇上有人提出司法覆核申請，便暫停招標相關的用地，則該幅分區大綱圖上有6幅用地（共涉及約3, 900個單位）便未能按計劃於2015/16年度推出市場。再者，一刀切地硬性暫停推出所有可能涉及司法覆核風險的用地，很大可能會成為不良先例，讓個別人士，無論其背後目的為何，有機會以司法覆核為工具，阻撓政府及時為社會提供急需的土地供應。
由此可見，司法覆核對土地供應影響深遠，政府必須審慎行事。因此，因應個別用地的情況，我們諮詢法律意見後，在確信政府有一定的法理依據，以及考慮公眾利益後，仍然會審慎地推出招標。
土地供應關乎廣大市民福祉。作為政府，我們必須拿出勇氣，作出負責任的決定。這個決定或者並非容易，亦不可能全無風險，但我確信這是最符合公眾利益的選擇。
2016年2月21日
返回